自治体DXの現場では、
「導入したが効果が見えない」という声が多く聞かれます。
・窓口をデジタル化した
・システムを導入した
・業務を効率化した
しかし――
◎ それが本当に“成果”なのかを説明できているでしょうか。
本記事では、実際の自治体窓口で実施された
統計学に基づくアンケート分析をもとに、
行政DXの「効果を証明する方法」を解説します。
なぜ行政DXは「評価できない」のか
多くの自治体では、導入後の評価が次のようになりがちです。
・「便利になったと思う」
・「満足度は高い」
・「問題は特にない」
◎ これはすべて“主観”です。
行政に求められるのは
◎ 説明責任（EBPM：証拠に基づく政策立案）
つまり
✔ 数値で説明
✔ 統計で裏付け
✔ 根拠を示す
これが必要になります。
本調査は一般的なアンケートとは異なり、
以下の統計設計に基づいて実施されています。
- 無作為抽出
- 回収率 95%以上
- サンプル数 約400件
- 信頼率95%・誤差5%で設計
- クロス集計分析
- 統計的仮説検定（ノンパラメトリック検定）
ここまで実施している自治体調査は極めて稀です。
つまりこれは
**「感想」ではなく「科学的評価」**です。
結論①：満足度は高い（約88%）
総合満足度は約88%と高い結果となりました。
これは
・窓口の効率化
・セルフサービス化
・情報取得の迅速化
が評価された結果といえます。
結論②：しかし“全員が満足”ではない
ここが非常に重要なポイントです。
利用者を2つのグループに分けると
・初回利用者
・従来の対面窓口利用者（リピーター）
◎ この2つで満足度に差が出ました。
リピーターの満足度は統計的に有意に低い
これは偶然ではなく、
◎ 統計的検定により「有意差あり」と証明されています。
なぜこの差が生まれるのか
理由は明確です。
・初回利用者 → 他自治体との比較
・リピーター → 過去の窓口と比較
つまり
◎ 「評価基準が違う」
DXは「改善」でも「劣化」と評価されることがある
これは行政DXにおいて非常に重要な視点です。
結論③：年代では差は出ない
よくある仮説として
・高齢者は使いにくい
・若年層は満足度が高い
がありますが、
◎ 統計的には差は確認されませんでした。
「なんとなくの仮説」は間違っている可能性がある
結論④：最大の課題は“待ち時間”
満足度が最も低かったのは
◎待ち時間
さらに曜日別分析では
・月曜・金曜 → 満足度低下
・水曜 → 高い
◎ 混雑と満足度が連動していることが確認されました。
ここから見える行政DXの本質
この分析から見えるポイントは以下です。
- DXは「導入」ではなく「運用」が重要
- ユーザー層によって評価が変わる
- 仮説は統計で検証すべき
- 待ち時間など“現場要因”が支配的
統計分析ができる行政DXコンサルの価値
多くのDX支援は
・ツール導入
・システム構築
・業務フロー改善
に留まります。
しかし本当に重要なのは
◎「効果を証明できること」です
当社では以下を提供しています。
- アンケート設計（統計前提）
- データ収集設計
- クロス集計・分析
- 統計的検定
- ダッシュボード可視化
- EBPM対応レポート作成
まとめ
行政DXは「導入して終わり」ではありません。
◎ 効果を測り、説明できて初めて意味があります。
「なんとなく良くなった」から
「統計的に効果があった」へ
その一歩を支援するのが
◎ 地域GIS研究所の役割です。
より詳細な分析内容については、
以下のレポートをご参照ください。
コメントを残す